MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110189426 · doi:10.1017/s0022278x14000676

Militant Islamists or borderland dissidents? An exploration into the Allied Democratic Forces' recruitment practices and constitution

2015· article· en· W3110189426 sur OpenAlexaff
Lindsay Scorgie-Porter

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Modern African Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensThe King's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilitantConstitutionIslamDemocracyContext (archaeology)PoliticsPolitical economyPolitical scienceShariaSociologyLawGender studiesDevelopment economicsHistoryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Descriptions of the Allied Democratic Forces (ADF) – a relatively resilient rebel group in the Congo–Uganda borderland – are almost solely focused upon the rebellion's Islamic extremist characteristics. Through looking specifically at the ADF's recruitment practices, this paper seeks to problematise existing accounts of the group's constitution. It discusses how Islamic extremism has had a significant influence on various aspects of ADF recruitment, and therefore helps to explain particular dimensions of the ADF's composition. Nevertheless, this paper demonstrates that focusing on the role of Islamismalone, leaves a large part of the ADF's story untold – such as the important role played by recruitment networks associated with marginalised and militarised ex-combatants, or the populations of disenfranchised youth in the borderlands. Indeed, unresolved political and socio-economic injustices amongst the people of the Rwenzories have been just as significant motivating factors for joining the rebels as have Islamic sources. Thus, this paper argues that the ADF's recruitment practices and constitution cannot be sufficiently analysed without adequate recognition of the rebel group's position within a borderland context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,015
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Modern African StudiesMême sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207