MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110203573 · doi:10.1121/1.5147685

Bilingual talker identification with spontaneous speech in Cantonese and English: The role of language-specific knowledge

2020· article· en· W3110203573 sur OpenAlexaff
Angelina Lloy, Khia A. Johnson, Molly Babel

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGeneralizationCompetence (human resources)LinguisticsContext (archaeology)Identification (biology)Neuroscience of multilingualismPsychologySecond languageNatural language processingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has shown that implicit or explicit knowledge about a language lends itself to improved talker recognition performance. In the context of this language familiarity effect, it is apparent that bilinguals are better at generalizing voice learning across their known languages compared to monolingual listeners [Orena et al., JASA, 146 (2019)]. Other work suggests that training in an unknown language generalizes to a known language more robustly than the reverse [Winters et al., JASA 123 (2008)]. The current study launches from these previous studies. This project uses excerpted Cantonese and English snippets from spontaneous interview speech from Cantonese-English bilinguals in a talker identification training experiment with Cantonese-English bilingual listeners and bilingual listeners with no knowledge of Cantonese (or related languages). Listeners are assigned to either Cantonese or English training, and then all listeners are tested on both Cantonese and English utterances to assess learning for the trained language and generalization to the bilingual's second language. Results of a multilingual questionnaire quantify listeners' code-switching abilities and multilingual competence, which, given prior research, should account for some individual differences. Using spontaneous productions, as opposed to read speech, improves the ecological validity of this research and broadens its implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207