MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110210204 · doi:10.33921/ygqv3804

Acceptability of Clinical Services Provided to First Nations Families

2020· article· en· W3110210204 sur OpenAlexaffvenueabout
K. H. Kalinowski, Carly Cressman

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Relations Intergroup Relations and Identity · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensSt.AmantUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentIndigenousService (business)Quality (philosophy)Service delivery frameworkHealth servicesHealth careEconomic growthPublic relationsMedicinePolitical scienceNursingPsychologyBusinessEnvironmental healthMarketingLawPopulationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadians should have equal qualities and levels of healthcare. This has not always been the case, especially for First Nations Peoples in Canada, as the death of Jordan River Anderson, a First Nations boy from Norway House Cree Nation, illustrated. In response to this gap in services, Jordan’s Principle was created to provide First Nations Children with increased access to adequate healthcare. The present study assessed the social validity of community-based clinical services provided under Jordan’s Principle. Three respondent groups were surveyed to measure satisfaction with current services. Research findings serve to inform service providers of the quality of the services and may ultimately increase the quality of life of individuals served by similar endeavours. Results indicated high levels of satisfaction amongst service recipients, a promising outcome for service providers and funders. Through this research endeavour, it is evident that further services are not only warranted but actively welcomed. Keywords: Indigenous, First Nations, social validity, consumer satisfaction, service delivery

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal Relations Intergroup Relations and IdentityMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207