Increased CD4 : CD8 ratio normalization with implementation of current ART management guidelines
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the time to CD4 : CD8 ratio normalization among Canadian adults living with HIV in the modern ART era. To identify characteristics associated with ratio normalization. PATIENTS AND METHODS: Retrospective analysis of the Canadian Observational Cohort (CANOC), an interprovincial cohort of ART-naive adults living with HIV, recruited from 11 treatment centres across Canada. We studied participants initiating ART between 1 January 2011 and 31 December 2016 with baseline CD4 : CD8 ratio <1.0 and ≥2 follow-up measurements. Normalization was defined as two consecutive CD4 : CD8 ratios ≥1.0. Kaplan-Meier estimates and log-rank tests described time to normalization. Univariable and multivariable proportional hazards (PH) models identified factors associated with ratio normalization. RESULTS: Among 3218 participants, 909 (28%) normalized during a median 2.6 years of follow-up. Participants with higher baseline CD4+ T-cell count were more likely to achieve normalization; the probability of normalization by 5 years was 0.68 (95% CI 0.62-0.74) for those with baseline CD4+ T-cell count >500 cells/mm3 compared with 0.16 (95% CI 0.11-0.21) for those with ≤200 cells/mm3 (P < 0.0001). In a multivariable PH model, baseline CD4+ T-cell count was associated with a higher likelihood of achieving ratio normalization (adjusted HR = 1.5, 95% CI 1.5-1.6 per 100 cells/mm3, P < 0.0001). After adjusting for baseline characteristics, time-dependent ART class was not associated with ratio normalization. CONCLUSIONS: Early ART initiation, at higher baseline CD4+ T-cell counts, has the greatest impact on CD4 : CD8 ratio normalization. Our study supports current treatment guidelines recommending immediate ART start, with no difference in ratio normalization observed based on ART class used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».