MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110236027 · doi:10.1210/endrev/bnaa030

Metabolic Consequences of Solid Organ Transplantation

2020· review· en· W3110236027 sur OpenAlexaff
Mamatha Bhat, S.E. Usmani, Amirhossein Azhie, Minna Woo

Notice bibliographique

RevueEndocrine Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensSinai Health SystemToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunosuppressionMedicineDyslipidemiaDiseaseTransplantationDiabetes mellitusCalcineurinMetabolic syndromeOrgan transplantationCachexiaNonalcoholic fatty liver diseaseBioinformaticsIntensive care medicineImmunologyInternal medicineCancerFatty liverEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metabolic complications affect over 50% of solid organ transplant recipients. These include posttransplant diabetes, nonalcoholic fatty liver disease, dyslipidemia, and obesity. Preexisting metabolic disease is further exacerbated with immunosuppression and posttransplant weight gain. Patients transition from a state of cachexia induced by end-organ disease to a pro-anabolic state after transplant due to weight gain, sedentary lifestyle, and suboptimal dietary habits in the setting of immunosuppression. Specific immunosuppressants have different metabolic effects, although all the foundation/maintenance immunosuppressants (calcineurin inhibitors, mTOR inhibitors) increase the risk of metabolic disease. In this comprehensive review, we summarize the emerging knowledge of the molecular pathogenesis of these different metabolic complications, and the potential genetic contribution (recipient +/- donor) to these conditions. These metabolic complications impact both graft and patient survival, particularly increasing the risk of cardiovascular and cancer-associated mortality. The current evidence for prevention and therapeutic management of posttransplant metabolic conditions is provided while highlighting gaps for future avenues in translational research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndocrine ReviewsMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207