MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110242353 · doi:10.18280/jesa.530501

Model Predictive Control for Modeling Human Gait Motions Assisted by Vicon Technology

2020· article· en· W3110242353 sur OpenAlexvenueno aff
Vu Trieu Minh, Mart Tamre, Victor Musalimov, Pavel Kovalenko, Irina Rubinshtein, Ivan Ovchinnikov, David Krcmarik, Reza Moezzi, Jaroslav Hlava

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSaint Petersburg State UniversityMinisterstvo Školství, Mládeže a TělovýchovyEuropean Commission
Mots-clésTrajectoryMotion captureNoveltyComputer scienceMotion (physics)GaitModel predictive controlMotor controlTorqueControl theory (sociology)SimulationArtificial intelligenceControl (management)Physical medicine and rehabilitationNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human muscles and the central nervous system (CNS) play the key role to control the human movements and activities. The human CNS determines each human motion following three steps: estimation of the movement trajectory; calculation of required energy for muscles; then perform the motion. In these three step tasks, the human CNS determines the first two steps and the human muscles conduct the third one. This paper efforts the use of model predictive control (MPC) algorithm to simulate the human CNS calculation in the case of gait motion. We first build up the human gait motion mathematical model with 5-link mechanism. This allows us to apply MPC to calculate the optimal torques at each joint and optimal trajectory for muscles. Outcomes of simulations simultaneously are compared with the real human movements captured by the Vicon motion capture technology which is the novelty of this study. Results show that tracking errors are not excessed 7%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207