MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110258367 · doi:10.1139/cjas-2020-0122

Effects of the dietary grain content on rumen and fecal microbiota of dairy cows

2020· article· en· W3110258367 sur OpenAlexafffundvenue
Allan Kotz, Paula Azevedo, Ehsan Khafipour, J.C. Plaizier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRumenFecesDry matterAnimal scienceBiologyForageStarchFood scienceComposition (language)FermentationBotanyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six non-lactating Holstein dairy cows received diets with forage to grain mixture ratios of 100:0 (G0), 75:25 (G25), and 50:50 (G50) that contained 0.5%, 10.0%, and 19.5% dry matter (DM) of starch, respectively. Rumen fluid and feces were sampled, and methane emissions were determined during the last week of 5 wk experimental periods. Taxonomic compositions of microbiota were determined using Illumina 16S rRNA sequencing. Increased grain feeding increased the acidity and volatile fatty acid concentrations of rumen fluid and feces, and decreased methane emissions expressed as L·kg −1 DM. Microbial diversities were highest for G25. The numbers of identified genera in rumen fluid were 185, 182, and 171 for G0, G25, and G50, respectively. In feces, these numbers were 197, 182, and 171 for these diets, respectively. In rumen digesta, seven genera were correlated positively to G0 and negatively to G50, and six genera were correlated negatively to G0 and positively to G50. In feces, 16 genera were correlated positively to G0 and negatively to G50, and 13 genera were correlated negatively to G0 and positively to G50. Increasing grain feeding affected a limited number of genera in rumen digesta and feces. This could not explain treatment effects on the functionalities of microbiota.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207