MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3110294079 · doi:10.21203/rs.3.rs-105416/v1

Video As An Effective Knowledge Transfer Tool to Increase Awareness Among Health Workers and Better Manage Dengue Fever Cases.

2020· preprint· en· W3110294079 sur OpenAlexaff
Christian Dagenais, Catherine Hébert, Valéry Ridde

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Dengue feverKnowledge translationMedicineMedical emergencyNursingKnowledge managementComputer scienceVirologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background context. For a patient with dengue fever, a wrong diagnosis can be fatal. Very few Burkinabé health workers are properly trained to diagnose and treat cases of dengue fever. Recent outbreaks of dengue fever in Burkina Faso, which is also carrying a significant malaria burden, have made updating health workers’ knowledge an urgent matter.Method. Following a trial to determine the most appropriate format, a video was specially developed as a knowledge translation tool to update health workers’ knowledge. We posted a training video online for front-line medical staff. In four months, it was viewed by 2,993 people. We conducted a qualitative evaluation using the theory of planned behaviour. Twenty interviews were conducted with health professionals who had viewed the video. A content analysis was performed.Results. The use of the knowledge contained in the video was mainly influenced by the fact that its format was adapted to the target audience, that it presented specific and concise information, that it conveyed a relevant message in everyday language, and that the context was one of urgency.Conclusion. The development of video as a knowledge translation tool is an effective and efficient way to update health workers’ knowledge and influence their practices. Users received the video enthusiastically because of the epidemic context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetViral Infections and Outbreaks Research→Travaux en français237 207→