MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110300040 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.1675

High-sensitivity troponin I predicts major cardiovascular events after noncardiac surgery

2020· article· en· W3110300040 sur OpenAlexafffundabout
Flávia K. Borges, Emmanuelle Duceppe, Diane Heels‐Ansdell, Sandra Ofori, Maura Marcucci, Peter A. Kavsak, Shirley Pettit, Jessica Spence, Emilie P. Belley‐Côté, Yannick LeManach, Michael McGillion, Richard Whitlock, André Lamy, P.J. Devereaux

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionHazard ratioTroponinHeart failureCardiologyInternal medicineProspective cohort studyTroponin TTroponin ICardiac surgeryIncidence (geometry)Confidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Myocardial injury after noncardiac surgery (MINS) is common and is associated with postoperative major cardiac events and 30-day mortality. We have previously established the diagnostic criteria for MINS with the 4th-generation cardiac troponin T assay (TnT) and 5th-generation high-sensitivity TnT assay (hsTnT) based on prognostically relevant thresholds. Little is known about diagnostic criteria for MINS using the high-sensitivity troponin I (hsTnI) assay. Purpose To determine hsTnI thresholds associated with 30-day major cardiac events and death after noncardiac surgery. Methods We performed a nested prospective biobank cohort study of 4545 patients from the VISION Study. Patients were aged ≥45 years and underwent in-patient noncardiac surgery under regional or general anesthesia. Patients had samples collected and frozen preoperatively, and on postoperative days 1, 2 and 3. We measured hsTnI on thawed preoperative and postoperative samples. We used iterative Cox proportional hazard models to determine peak postoperative hsTnI thresholds independently associated with major cardiac events (i.e., composite of death, non-fatal cardiac arrest, congestive heart failure within 30 days and non-fatal myocardial infarction from postoperative days 4–30). Results Major cardiac events occurred in 89/4545 (2.0%) patients. Peak hsTnI values of <75 ng/L, 75 ng/L to <1000 ng/L, and ≥1000 ng/L were associated with an incidence of major cardiac events of 1.2% (95% CI 0.9–1.6), 7.1% (95% CI 4.8–10.5) and 25.9% (95% CI 16.3–38.4), respectively. Compared to peak hsTnI <75 ng/L (reference), hsTnI values 75 ng/L to <1000 ng/L and ≥1000 ng/L were associated with adjusted hazard ratios (aHR) of 4.53 (95% CI 2.75–7.48) and 16.17 (95% CI 8.70–30.07), respectively. No change from preoperative hsTnI to peak postoperative hsTnI significantly improved the model when included on top of the identified thresholds. Incidence of major cardiac events was 31/343 (9%) in patients with postoperative peak hsTnI ≥75 ng/L versus 52/4178 (1%) in patients with postoperative peak hsTnI <75 ng/L (aHR 5.76; 95% CI 3.64–9.11). A postoperative peak hsTnI ≥75 ng/L was associated with increased risk of major cardiac events either in the presence (aHR 9.35; 95% CI 5.28–16.55) or absence (aHR 3.99; 95% CI 2.19–7.25) of clinical features of myocardial injury (e.g., chest pain, ischemic electrocardiography changes). Conclusion A hsTnI elevation within the first 3 days after noncardiac surgery independently predicts major cardiac events at 30 days. A peak postoperative hsTnI ≥75 ng/L was associated with a 6-fold increase in the risk of subsequent major cardiac events at 30 days as compared to peak postoperative hsTnI<75 ng/L. This hsTnI threshold can be used to diagnose MINS. Funding Acknowledgement Type of funding source: Private company. Main funding source(s): Siemens Healthcare Diagnostics Inc. Canadian Institutes of Health Research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207