Behavioral Activation and Inhibition Systems: Further Evaluation of a BIS-BAS Model of Chronic Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The role of the behavioral inhibition system (BIS) and behavioral activation system (BAS) in function has been evaluated in a wide range of populations. However, research on the role of the BIS and BAS in pain is in its early stages. This study sought to evaluate the utility of a BIS-BAS model of chronic pain. METHODS: Participants were 164 individuals with chronic pain who responded to an online survey. Participants provided information about pain location, intensity, and frequency and completed questionnaires assessing behavioral inhibition and activation sensitivity, pain catastrophizing, pain interference, activity engagement, pain willingness, hope, and pain self-efficacy. Seven hierarchical regression analyses were conducted to test hypothesized associations between BIS and BAS sensitivity and measures of participant function. RESULTS: BIS scores were significantly and positively associated with pain catastrophizing, anxiety, depression, and pain interference and were negatively associated with activity engagement, hope, and pain self-efficacy (P<0.01). BAS scores showed significant and positive associations with activity engagement and hope and showed significant negative associations with pain catastrophizing and anxiety (P<0.05). Furthermore, BIS sensitivity evidenced stronger associations with all the other study measures than did BAS sensitivity. CONCLUSIONS: The findings provide important new information regarding the utility of the BIS-BAS model of chronic pain. Our results support the idea that BIS activation is more important than BAS activation in explaining a variety of pain-related outcomes, including positive and negative responses to pain, and suggest that modification of the model may be indicated. These results have several theoretical and clinical implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».