MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110312966 · doi:10.1002/ajim.23203

Disability and sex/gender intersections in unmet workplace support needs: Findings from a large Canadian survey of workers

2020· article· en· W3110312966 sur OpenAlexafffundabout
Arif Jetha, Monique A. M. Gignac, Selahadin Ibrahim, Kathleen A. Martin Ginis

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaKelowna General HospitalInstitute for Work & HealthKrembil FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMedicinePhysical disabilityOdds ratioLogistic regressionConfidence intervalInclusion (mineral)GerontologyPsychiatryPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Individual attributes including disability and sex/gender have the potential to intersect and determine the likelihood of unmet workplace support needs. Our study compares unmet workplace support needs between workers with and without a disability, and according to disability type and sex/gender differences. METHODS: Workers with (n = 901) and without (n = 895) a disability were surveyed to examine their need and use of workplace supports including job accommodations, work modifications and health benefits. A multivariable logistic model was conducted to examine the relationship between disability status, disability type and sex/gender and unmet workplace support needs. The model included interaction terms between sex/gender × physical disability, sex/gender × nonphysical disability, and sex/gender × physical and nonphysical disability. RESULTS: Among participants with a disability, 24% had a physical disability, 20% had a nonphysical disability (e.g., cognitive, mental/emotional or sensory disability) and 56% had both physical and nonphysical disability. Over half of the respondents were women (56%). Results from the multivariable model showed that nondisabled women were more likely to report unmet workplace support needs when compared to nondisabled men (odds ratio [OR] = 1.54, 95% confidence interval [CI], 1.13-2.10). Findings also showed an intersection between the number and type of disability and sex/gender; women with both a physical and nonphysical disability had the greatest likelihood of reporting unmet workplace support needs when compared to nondisabled men (OR = 2.73; 95% CI, 1.83-4.08). CONCLUSIONS: Being a woman and having one or more disabilities can determine unmet workplace support needs. Strategies to address workplace support needs should consider the intersection between disability and sex/gender differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207