MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110345081 · doi:10.1016/j.nbd.2020.105187

Delayed administration of high dose human immunoglobulin G enhances recovery after traumatic cervical spinal cord injury by modulation of neuroinflammation and protection of the blood spinal cord barrier

2020· article· en· W3110345081 sur OpenAlexaff
Jonathon Chon Teng Chio, Jian Wang, Vithushan Surendran, Lijun Li, Mohammad-Masoud Zavvarian, Katarzyna Pieczonka, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueNeurobiology of Disease · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesBaxter BioScienceParalyzed Veterans of AmericaASCRS Research Foundation
Mots-clésNeuroinflammationSpinal cordMedicineSpinal cord injuryBlood–brain barrierAnesthesiaTraumatic brain injuryCentral nervous systemImmunologyInternal medicineInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/INTRODUCTION: The neuroinflammatory response plays a major role in the secondary injury cascade after traumatic spinal cord injury (SCI). To date, systemic anti-inflammatory medications such as methylprednisolone sodium succinate (MPSS) have shown promise in SCI. However, systemic immunosuppression can have detrimental side effects. Therefore, immunomodulatory approaches including the use of human immunoglobulin G (hIgG) could represent an attractive alternative. While emerging preclinical data suggests that hIgG is neuroprotective after SCI, the optimal time window of administration and the mechanism of action remain incompletely understood. These knowledge gaps were the focus of this research study. METHODS: Female adult Wistar rats received a clip compression-contusion SCI at the C7/T1 level of the spinal cord. Injured rats were randomized, in a blinded manner, to receive a single intravenous bolus of hIgG (2 g/kg) or control buffer at 15 minutes (min), 1 hour (h) or 4 h post-SCI. At 24 h and 8 weeks post-SCI, molecular, histological and neurobehavioral analyses were undertaken. RESULTS: At all 3 administration time points, hIgG (2 g/kg) resulted in significantly better short-term and long-term outcomes as compared to control buffer. No significant differences were observed when comparing outcomes between the different time points of administration. At 24 h post-injury, hIgG (2 g/kg) administration enhanced the integrity of the blood spinal cord barrier (BSCB) by increasing expression of tight junction proteins and reducing inflammatory enzyme expression. Improvements in BSCB integrity were associated with reduced immune cell infiltration, lower amounts of albumin and Evans Blue in the injured spinal cord and greater expression of anti-inflammatory cytokines. Furthermore, hIgG (2 g/kg) increased expression of neutrophil chemoattractants in the spleen and sera. After hIgG (2 g/kg) treatment, there were more neutrophils in the spleen and fewer neutrophils in the blood. hIgG also co-localized with endothelial cell ligands that mediate neutrophil extravasation into the injured spinal cord. Importantly, short-term effects of delayed hIgG (2 g/kg) administration were associated with enhanced tissue and neuron preservation, as well as neurobehavioral and sensory recovery at 8 weeks post-SCI. DISCUSSION AND CONCLUSION: hIgG (2 g/kg) shows promise as a therapeutic approach for SCI. The anti-inflammatory effects mediated by hIgG (2 g/kg) in the injured spinal cord might be explained in twofold. First, hIgG might antagonize neutrophil infiltration into the spinal cord by co-localizing with endothelial cell ligands that mediate various steps in neutrophil extravasation. Second, hIgG could traffic neutrophils towards the spleen by increasing expression of neutrophil chemoattractants in the spleen and sera. Overall, we demonstrate that delayed administration of hIgG (2 g/kg) at 1 and 4-h post-injury enhances short-term and long-term benefits after SCI by modulating local and systemic neuroinflammatory cascades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurobiology of DiseaseMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207