MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110348187 · doi:10.1038/s41377-020-00428-y

Tunable rainbow light trapping in ultrathin resonator arrays

2020· article· en· W3110348187 sur OpenAlexafffund
Katelyn Dixon, Arthur O. Montazeri, Moein Shayegannia, Edward S. Barnard, Stefano Cabrini, Naomi Matsuura, Hoi‐Ying N. Holman, Nazir P. Kherani

Notice bibliographique

RevueLight Science & Applications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasmonic and Surface Plasmon Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryBasic Energy SciencesOffice of ScienceMitacsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCMC MicrosystemsUniversity of TorontoU.S. Department of Energy
Mots-clésMaterials scienceFabricationOptoelectronicsRainbowPlasmonOpticsResonatorNanophotonicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rainbow light trapping in plasmonic devices allows for field enhancement of multiple wavelengths within a single device. However, many of these devices lack precise control over spatial and spectral enhancement profiles and cannot provide extremely high localised field strengths. Here we present a versatile, analytical design paradigm for rainbow trapping in nanogroove arrays by utilising both the groove-width and groove-length as tuning parameters. We couple this design technique with fabrication through multilayer thin-film deposition and focused ion beam milling, which enables the realisation of unprecedented feature sizes down to 5 nm and corresponding extreme normalised local field enhancements up to 103. We demonstrate rainbow trapping within the devices through hyperspectral microscopy and show agreement between the experimental results and simulation. The combination of expeditious design and precise fabrication underpins the implementation of these nanogroove arrays for manifold applications in sensing and nanoscale optics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLight Science & ApplicationsMême sujetPlasmonic and Surface Plasmon ResearchTravaux en français237 207