Can lifestyle interventions improve Canadian men’s mental health? Outcomes from the HAT TRICK programme
Notice bibliographique
Résumé
Engaging men in mental health promotion can be difficult because of reticence about help-seeking, especially for gender neutral programmes. Developments in men's health research has pointed to the success of gender-sensitized programmes to increase men's engagement in healthy lifestyle interventions targeting physical activity and healthy eating; however, less is known about the impact of these interventions on men's mental health. This study explored changes to men's depression risk and health-related quality of life at post-intervention (12 weeks) and 9-month follow-up, after participating in HAT TRICK, a gender-sensitized lifestyle intervention for overweight men. Participants completed validated self-report measures of mental health at baseline, post-intervention (12 weeks) and 9-month follow-up. Men's scores on the Male Depression Risk Scale (MDRS) and the SF-12 questionnaire, including physical health (PH12) and mental health (MH12) composite scores, were analyzed using mixed linear models to assess linear trends. At baseline, men (N = 62) had a mean age of 50.98 (SD = 10.09) years and BMI of 35.87 (SD = 5.51) kg/m2. Results show that both the MDRS and the MH12 showed improvements in participants' mental health, with significant linear trends (p = 0.003; p = 0.003) qualified with significant quadratic trends over time (p = 0.02; p = 0.03). There were no significant changes in the PH12 over time. Gender-sensitized programmes for overweight men, such as HAT TRICK, are a promising approach to positively influence components of men's mental health, with the potential for sustained improvements over the long term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».