MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110360022 · doi:10.1093/heapro/daaa120

Can lifestyle interventions improve Canadian men’s mental health? Outcomes from the HAT TRICK programme

2020· article· en· W3110360022 sur OpenAlexafffundabout
Paul Sharp, Sean Stolp, Joan L. Bottorff, John L. Oliffe, Kate Hunt, Cristina M. Caperchione

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society
Mots-clésMental healthOverweightPsychological interventionDepression (economics)MedicineGerontologyHealth promotionIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)PsychologyClinical psychologyObesityPsychiatryPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engaging men in mental health promotion can be difficult because of reticence about help-seeking, especially for gender neutral programmes. Developments in men's health research has pointed to the success of gender-sensitized programmes to increase men's engagement in healthy lifestyle interventions targeting physical activity and healthy eating; however, less is known about the impact of these interventions on men's mental health. This study explored changes to men's depression risk and health-related quality of life at post-intervention (12 weeks) and 9-month follow-up, after participating in HAT TRICK, a gender-sensitized lifestyle intervention for overweight men. Participants completed validated self-report measures of mental health at baseline, post-intervention (12 weeks) and 9-month follow-up. Men's scores on the Male Depression Risk Scale (MDRS) and the SF-12 questionnaire, including physical health (PH12) and mental health (MH12) composite scores, were analyzed using mixed linear models to assess linear trends. At baseline, men (N = 62) had a mean age of 50.98 (SD = 10.09) years and BMI of 35.87 (SD = 5.51) kg/m2. Results show that both the MDRS and the MH12 showed improvements in participants' mental health, with significant linear trends (p = 0.003; p = 0.003) qualified with significant quadratic trends over time (p = 0.02; p = 0.03). There were no significant changes in the PH12 over time. Gender-sensitized programmes for overweight men, such as HAT TRICK, are a promising approach to positively influence components of men's mental health, with the potential for sustained improvements over the long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207