MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110367505 · doi:10.1177/1747493020974561

Economic evaluation of extended electrocardiogram monitoring for atrial fibrillation in patients with cryptogenic stroke

2020· article· en· W3110367505 sur OpenAlexaff
Derek S. Chew, Elissa Rennert‐May, F. Russell Quinn, Brian Buck, Michael D. Hill, Eldon Spackman, Braden Manns, Derek V. Exner

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Health ServicesLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantable loop recorderAtrial fibrillationElectrocardiographyStroke (engine)Quality-adjusted life yearQuality of life (healthcare)Cardiac monitoringCardiologyInternal medicineEmergency medicineCost effectiveness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Timely identification of occult atrial fibrillation following cryptogenic stroke facilitates consideration of oral anticoagulation therapy. Extended electrocardiography monitoring beyond 24 to 48 h Holter monitoring improves atrial fibrillation detection rates, yet uncertainty remains due to upfront costs and the projected long-term benefit. We sought to determine the cost-effectiveness of three electrocardiography monitoring strategies in detecting atrial fibrillation after cryptogenic stroke. METHODS: A decision-analytic Markov model was used to project the costs and outcomes of three different electrocardiography monitoring strategies (i.e. 30-day electrocardiography monitoring, three-year implantable loop recorder monitoring, and conventional Holter monitoring) in acute stroke survivors without previously documented atrial fibrillation. RESULTS: The lifetime discounted costs and quality-adjusted life years were $206,385 and 7.77 quality-adjusted life years for conventional monitoring, $207,080 and 7.79 quality-adjusted life years for 30-day extended electrocardiography monitoring, and $210,728 and 7.88 quality-adjusted life years for the implantable loop recorder strategy. Additional quality-adjusted life years could be attained at a more favorable incremental cost per quality-adjusted life year with the implantable loop recorder strategy, compared with the 30-day electrocardiography monitoring strategy, thereby eliminating the 30-day strategy by extended dominance. The implantable loop recorder strategy was associated with an incremental cost per quality-adjusted life year gained of $40,796 compared with conventional monitoring. One-way sensitivity analyses indicated that the model was most sensitive to the rate of recurrent ischemic stroke. CONCLUSIONS: An implantable loop recorder strategy for detection of occult atrial fibrillation in patients with cryptogenic stroke is more economically attractive than 30-day electrocardiography monitoring compared to conventional monitoring and is associated with a cost per quality-adjusted life year gained in the range of other publicly funded therapies. The value proposition is improved when considering patients at the highest risk of recurrent ischemic stroke. However, the implantable loop recorder strategy is associated with increased health care costs, and the opportunity cost of wide scale implementation must be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207