MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110381504 · doi:10.1109/jsac.2020.3041405

Dynamic RAN Slicing for Service-Oriented Vehicular Networks via Constrained Learning

2020· article· en· W3110381504 sur OpenAlexaff
Wen Wu, Nan Chen, Conghao Zhou, Mushu Li, Xuemin Shen, Weihua Zhuang, Xu Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)University of Waterloo
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research Council
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we investigate a radio access network (RAN) slicing problem for Internet of vehicles (IoV) services with different quality of service (QoS) requirements, in which multiple logically-isolated slices are constructed on a common roadside network infrastructure. A dynamic RAN slicing framework is presented to dynamically allocate radio spectrum and computing resource, and distribute computation workloads for the slices. To obtain an optimal RAN slicing policy for accommodating the spatial-temporal dynamics of vehicle traffic density, we first formulate a constrained RAN slicing problem with the objective to minimize long-term system cost. This problem cannot be directly solved by traditional reinforcement learning (RL) algorithms due to complicatedcoupled constraintsamong decisions. Therefore, we decouple the problem into a resource allocation subproblem and a workload distribution subproblem, and propose atwo-layer constrainedRL algorithm, namedResourceAllocation andWorkload diStribution (RAWS) to solve them. Specifically, anouter layerfirst makes the resource allocation decision via an RL algorithm, and then aninner layermakes the workload distribution decision via an optimization subroutine. Extensive trace-driven simulations show that the RAWS effectively reduces the system cost while satisfying QoS requirements with a high probability, as compared with benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations177
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal on Selected Areas in CommunicationsMême sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207