Narrative Testimony as Theoretical Method: Examining the Critical Debate on the Culture of Policing Homosexuality in the Jamaican Context
Notice bibliographique
Résumé
Author(s): Ronald Cummings | Роналд Камингс
 Title (English): Narrative Testimony as Theoretical Method: Examining the Critical Debate on the Culture of Policing Homosexuality in the Jamaican Context
 Title (Macedonian): Наративното сведоштво како теориски метод: Испитување на критичката дебата за културата на надзор врз хомосексуалноста во јамајкански контекст
 Translated by (English to Macedonian): Kalina Janeva | Калина Јанева
 Journal Reference: Identities: Journal for Politics, Gender and Culture, Vol. 6, No. 2-3 (Summer 2007 - Winter 2008)
 Publisher: Research Center in Gender Studies - Skopje and Euro-Balkan Institute 
 Page Range: 177-199
 Page Count: 20
 Citation (English): Ronald Cummings, “Narrative Testimony as Theoretical Method: Examining the Critical Debate on the Culture of Policing Homosexuality in the Jamaican Context,” Identities: Journal for Politics, Gender and Culture, Vol. 6, No. 2-3 (Summer 2007 - Winter 2008): 177-199.
 Citation (Macedonian): Роналд Камингс, „Наративното сведоштво како теориски метод: Испитување на критичката дебата за културата на надзор врз хомосексуалноста во јамајкански контекст“, превод од англиски Калина Јанева, Идентитети: списание за политика, род и култура, т. 6, бр. 2-3 (лето 2007 - зима 2008): 177-199.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».