MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110391369 · doi:10.1109/icca51439.2020.9264434

Privacy-Preserving Correlated Data Publication with a Noise Adding Mechanism

2020· article· en· W3110391369 sur OpenAlexaff
Mingjing Sun, Chengcheng Zhao, Jianping He

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésComputer scienceProbabilistic logicCorrelationInformation privacyNoise (video)Data miningMechanism (biology)Data correlationTheoretical computer scienceInternet privacyMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The privacy issue in data publication is critical and has been extensively studied. However, most of the existing works assume the data to be published is independent, i.e., the correlation among data is neglected. The correlation is unavoidable in data publication, which universally manifests intrinsic correlations owing to social, behavioral, and genetic relationships. In this paper, we investigate the privacy concern of data publication where deterministic and probabilistic correlations are considered, respectively. Specifically, (ε,δ)-multi-dimensional data-privacy (MDDP) is proposed to quantify the correlated data privacy. It characterizes the disclosure probability of the published data being jointly estimated with the correlation under a given accuracy. Then, we explore the effects of deterministic correlations on privacy disclosure. For deterministic correlations, it is shown that the successful disclosure rate with correlations increases compared to the one without knowing the correlation. Meanwhile, a closed-form solution of the optimal disclosure probability and the strict bound of privacy disclosure gain are derived. Extensive simulations on a real dataset verify our analytical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207