MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110440958 · doi:10.1515/css-2020-0028

A Cultural Semiotics of <i>Jingshen</i>: A Manifesto

2020· article· en· W3110440958 sur OpenAlexaff
Jie Zhang, Hongbing Yu

Notice bibliographique

RevueChinese Semiotic Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovation, Sustainability, Human-Machine Systems
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemioticsSemiosisEpistemologySociologySemiotics of cultureEmbodied cognitionSign (mathematics)Social semioticsAestheticsCognitive sciencePsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the face of myriad crises in modern societies, semiotic inquiry has many valuable contributions to make. However, the long-standing dominant analytical paradigms in the field have made it exceedingly difficult, if not altogether impossible, to tackle the countless unanalyzable aspects of semiosis in the human condition. What needs to be done in semiotics is to highlight another mode of knowing, synthetic thinking, without excluding the analytical mode. Drawing inspiration and strength from classical Eastern philosophies and aesthetics, notably I Ching and Laozi , as well as classics and advances in global semiotics, the present paper proposes a cultural semiotics of jingshen , understood here as the holistic flux of mind, vitality, and creativity. This route of inquiry seeks cogent coalescence of the two foregoing modes of knowing so as to better inform semiotics in a new age. At the same time, it creates a unique methodology: the fusion of revelatory “embodied cognition” and “cognition via knowledge/ abstraction.” Viewed in this light, the purpose or function of semiotics is not limited to understanding signs and sign relations or uncovering laws governing the evolution of semiosis, but more importantly it embraces the improvement of mental capacity, the expansion of cognitive space, and the liberation of human thinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Semiotic StudiesMême sujetInnovation, Sustainability, Human-Machine SystemsTravaux en français237 207