MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110470652 · doi:10.1111/efp.12651

Resistance and tolerance of Douglas‐fir seedlings to inoculation with the fungal root pathogen <i>Coniferiporia sulphurascens</i>

2020· article· en· W3110470652 sur OpenAlexaff
M. G. Cruickshank, Rona N. Sturrock, Kevin Pellow, Isabel Leal

Notice bibliographique

RevueForest Pathology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyFungusInoculationDouglas firBotanyHorticulturePathogenPopulationResistance (ecology)Incidence (geometry)Tree breedingPlant disease resistanceVeterinary medicineWoody plantMicrobiologyAgronomyDemographyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two‐year‐old interior Douglas‐fir seedlings in a greenhouse were artificially inoculated with Coniferiporia sulphurascens and grown for four years. The study population included 2,261 seedlings from 94 half‐sibling families distributed across four breeding zones. There was little mortality over the 4 years, but there was advanced stain internally at the root collar from infection by the fungus indicating host resistance/susceptibility. The breeding zones had no effect on stain incidence. The tallest trees had more staining, differing up to 30% incidence over the size range, and the families had at most ±6% incidence in stain from the average. Disease tolerance, assessed by height growth relative to controls, was affected by zone and family. The tallest families were the least tolerant, by at most 5% less than control tree height. There was little association between tolerance and resistance at the family level, meaning that both disease response mechanisms were likely separate. The most common response strategy at the family level was to combine higher resistance and tolerance, being about twice as common as lower resistance and tolerance trait combinations. Interior isolates of the fungus may have lower virulence than coastal isolates, which might help to explain the low genetic response to the fungus. Inoculum reduction versus tree breeding may be a better strategy for control of the disease for interior Douglas‐fir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest PathologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207