MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110475528 · doi:10.1121/1.5147175

Acoustic correlates of laryngeal control: Parkinson's and healthy older adults

2020· article· en· W3110475528 sur OpenAlexaff
Marcelo S. Vieira, Noémie Auclair‐Ouellet, Meghan Clayards

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonationCorrelationIntensity (physics)Negative correlationAudiologySyllableArticulatory phoneticsPositive correlationMedicineMathematicsPhysicsSpeech recognitionInternal medicineComputer scienceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vocal fold tension is commonly used to control pulmonary airflow and subglottal pressure, resulting in a positive f0-intensity correlation. Since Parkinson's disease (PD) constrains fine movements, this mechanism may be impaired in PD. We analyzed the f0-intensity correlation in PD and a healthy age- and gender-matched control group. For that, we extracted gender-normalized f0, intensity, and spectral emphasis (SE) from each syllable in three sentences of a read text. Additionally, from a sustained [a] task, we measured maximum phonation time ([a] duration; MPT) as well as jitter and shimmer (combined using PCA; JS). Using Linear Mixed Models, we confirmed the f0-intensity correlation in each group. Furthermore, JS interacted with intensity, indicating that voice instability weakens the correlation. No MPT effect was found. Importantly, even controlling for JS and MPT, the f0-intensity correlation was significantly weaker in PD. Lastly, we build a model using SE instead of intensity and only a negative correlation was found. Overall, this study suggests that voice instability negatively affects airflow control, but is not sufficient to explain its reduction in PD. Moreover, it indicates that the SE-f0 relationship is preserved in PD and it is not affected by the voice parameters analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207