MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3110485665 · doi:10.1093/jas/skaa054.295

PSVII-3 Effect of feeding finishing steers two different commercially available blends of essential oils with or without benzoic acid on growth performance, carcass characteristics, and meat quality

2020· article· en· W3110485665 sur OpenAlexaffabout
Lydia M. Wang, B. M. Bohrer

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenzoic acidFood scienceRandomized block designEssential oilCrossbreedChemistryFeed conversion ratioAnimal scienceBody weightBiologyBiochemistryAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examined the effects of feeding two different commercially available blends of essential oils with or without benzoic acid on growth performance, carcass characteristics, and meat quality of finishing steers. Angus-based crossbred steers (N = 76; allocation BW = 429 ± 30 kg; starting BW = 466 kg ± 31 kg) were assigned by allocation weight into two blocks. Within each block, steers were randomly assigned to one of seven dietary treatments for a 100 d finishing period. Treatments were: 1) a negative control with no additives; 2) a positive control with supplementation of monensin/tylosin; 3) essential oil blend #1 (Victus Liv, DSM Nutritional Products); 4) essential oil blend #2 (Fortissa Fit 45, Provimi Canada); 5) benzoic acid (VevoVitall, DSM Nutritional Products); 6) a combination of essential oil blend #1 and benzoic acid; and 7) a combination of essential oil blend #2 and benzoic acid. All feed additives were supplemented at dosage levels according to manufacturer instructions. Growth performance, carcass characteristics, and meat quality were evaluated. Individual animal feed intake was collected using an Insentec feeding system, therefore steer was the experimental unit for all analyses. Data were analyzed using a RCBD with fixed effect of treatment and random effect of block. Final BW, ADG, DMI, and G:F were similar (P > 0.25) among treatments. There were no treatment differences (P > 0.15) for the carcass characteristics or the meat quality parameters evaluated in this study. Overall, steers supplemented with the commercial blends of essential oils with or without benzoic acid had similar growth performance, carcass characteristics, and meat quality parameters as steers fed CON or M/T, indicating that these products may have potential as replacements for monensin and/or tylosin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→