Foreign Object Insertion in Sexual Homicide: A New Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Foreign object insertion (FOI) is considered as an unusual behavior and has been defined as the involuntary insertion of any object, by another individual, into any orifice of the victim. Although there is some research on the prevalence and nature of FOI in sexual homicides, there is very little on the characteristics of cases where FOI occurs, and no previous research has compared cases with and without FOI. Given the lack of research on FOI in general and the dissemination of untested ideas regarding the correlates of this behavior specifically, the current study aims to shine new light on sexual homicide cases involving FOI by examining the offender, victim, and crime characteristics associated with FOI. Using a sample of 662 cases of sexual homicide, chi-square and logistic regression analyses were used to compare cases with and without FOI. Results showed that offenders who experienced sexual dysfunction and victims who used alcohol/drugs prior to the crime were more likely to be involved in cases with FOI. Cases where victims were beaten, vaginal/anal fisting acts were perpetrated, and mutilation of genitals were observed, were more likely to show evidence of FOI. Finally, postmortem sexual activities and the use of strategies by offenders to avoid police detection were also more likely to occur in sexual homicide cases characterized by FOI. These findings are discussed in light of the literature on sexual homicide, the vulnerability of victims, and the manifestation of sadism. Practical implications are also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».