MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W311051645 · doi:10.1139/cjp-2015-0029

The shape dynamics description of gravity

2015· article· en· W311051645 sur OpenAlexaffvenue
Tim Koslowski

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsDynamics (music)Classical mechanicsTheoretical physicsStatistical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classical gravity can be described as a relational dynamical system without ever appealing to space–time or its geometry. This description is the so-called shape dynamics description of gravity. The existence of relational first principles from which the shape dynamics description of gravity can be derived is a motivation to consider shape dynamics (rather than general relativity) as the fundamental description of gravity. Adopting this point of view leads to the question: What is the role of space–time in the shape dynamics description of gravity? This question contains many aspects: Compatibility of shape dynamics with the description of gravity in terms of space–time geometry, the role of local Minkowski space, universality of space–time geometry and the nature of quantum particles, which can no longer be assumed to be irreducible representations of the Poincaré group. In this contribution I derive effective space–time structures by considering how matter fluctuations evolve along with shape dynamics. This evolution reveals an “experienced space–time geometry.” This leads (in an idealized approximation) to local Minkowski space and causal relations. The small-scale structure of the emergent geometric picture depends on the specific probes used to experience space–time, which limits the applicability of effective space–time to describe shape dynamics. I conclude with discussing the nature of quantum fluctuations (particles) in shape dynamics and how local Minkowski space–time emerges from the evolution of quantum particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207