Kinetic analysis of dominant intraprostatic lesion of prostate cancer using quantitative dynamic [18F]DCFPyL-PET: comparison to [18F]fluorocholine-PET
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Identification of the dominant intraprostatic lesion(s) (DILs) can facilitate diagnosis and treatment by targeting biologically significant intra-prostatic foci. A PSMA ligand, [ 18 F]DCFPyL (2-(3-{1-carboxy-5-[(6-[ 18 F]fluoro-pyridine-3-carbonyl)-amino]-pentyl}-ureido)-pentanedioic acid), is better than choline-based [ 18 F]FCH (fluorocholine) in detecting and localizing DIL because of higher tumour contrast, particularly when imaging is delayed to 1 h post-injection. The goal of this study was to investigate whether the different imaging performance of [ 18 F]FCH and [ 18 F]DCFPyL can be explained by their kinetic behaviour in prostate cancer (PCa) and to evaluate whether DIL can be accurately detected and localized using a short duration dynamic positron emission tomography (PET). Methods 19 and 23 PCa patients were evaluated with dynamic [ 18 F]DCFPyL and [ 18 F]FCH PET, respectively. The dynamic imaging protocol with each tracer had a total imaging time of 22 min and consisted of multiple frames with acquisition times from 10 to 180 s. Tumour and benign tissue regions identified by sextant biopsy were compared using standardized uptake value (SUV) and tracer kinetic parameters from kinetic analysis of time-activity curves. Results For [ 18 F]DCFPyL, logistic regression identified K i and k 4 as the optimal model to discriminate tumour from benign tissue (84.2% sensitivity and 94.7% specificity), while only SUV was predictive for [ 18 F]FCH (82.6% sensitivity and 87.0% specificity). The higher k 3 (binding) of [ 18 F]FCH than [ 18 F]DCFPyL explains why [ 18 F]FCH SUV can differentiate tumour from benign tissue within minutes of injection. Superior [ 18 F]DCFPyL tumour contrast was due to the higher k 4 / k 3 (more rapid washout) in benign tissue compared to tumour tissue. Conclusions DIL was detected with good sensitivity and specificity using 22-min dynamic [ 18 F]DCFPyL PET and avoids the need for delayed post-injection imaging timepoints. The dissimilar in vivo kinetic behaviour of [ 18 F]DCFPyL and [ 18 F]FCH could explain their different SUV images. Clinical Trial Registration NCT04009174 (ClinicalTrials.gov).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».