MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110528811 · doi:10.3366/anh.2020.0655

Robert McCormick and the circumstances of his Arctic fossil collection, 1852–1853

2020· article· en· W3110528811 sur OpenAlexaboutno aff
P. Stone

Notice bibliographique

RevueArchives of Natural History · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésArcticThe arcticBayOrnithologyNaturalismArchaeologyOceanographyNavyGeographyHistoryGeologySouthern Hemisphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Royal Navy surgeon Robert McCormick (1800–1890) took part in three mid-nineteenth century British Polar expeditions, two to the Arctic and one to the Antarctic. Of the two Arctic voyages, the first was to Spitsbergen (in today's Svalbard) in 1827; the second from 1852 to 1853, was one of the expeditions dispatched to search for the missing ships commanded by Sir John Franklin that had set out in 1845 to navigate a “Northwest Passage” through the islands of the Canadian Arctic. The Svalbard expedition was formative in developing McCormick's interest in the Polar regions, with the likely highlight of his career being his subsequent participation in the Antarctic expedition of 1839–1843 led by James Clark Ross. Throughout these expeditions, McCormick collected natural history specimens, principally in the fields of ornithology and geology. Many of the geological specimens he retained in a personal collection which passed to what is now the Natural History Museum, London, on his death in 1890. This collection includes rock specimens from Svalbard and Baffin Bay, and a substantial number of Silurian fossils (mostly brachiopods) from Beechey Island and Devon Island in the Canadian Arctic. The fossil collection was the largest of several assembled during the successive expeditions sent out in search of Franklin, but is one of those that has received no subsequent attention. That omission was largely due to McCormick's own scientific shortcomings and persisted despite his determined efforts to promote himself as a serious scientific naturalist and Arctic authority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Natural HistoryMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207