MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110559409 · doi:10.1093/jas/skaa278.573

PSXI-29 Comparison of temporal-spatial and pressure gait analysis between resting and exercised Labrador retrievers

2020· article· en· W3110559409 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica L Varney, Jason W Fowler, C.N. Coon

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitMedicineGait analysisPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Exercise-induced muscle damage and subsequent inflammation and soreness are frequently studied topics in both human and animal trials. Gait analysis using a commercial mat system is a newer technology that identifies the temporal and spatial qualities of a subject’s gait. Gait analysis in healthy canines, especially in an exercise model, has been infrequently studied. Our objectives were to compare gait analysis metrics between exercised and non-exercised dogs, to identify which parameters were most impacted by running exercise, and to identify the ideal time to perform gait analysis post-exercise. Twenty-four Labrador retrievers were used in this trial, with 12 untrained dogs performing one 5km run, and 12 untrained dogs providing a resting comparison. All dogs were gaited using a Gait4Dogs (CIR Systems, Inc) pressure walkway system at baseline, 30min post-run, 3h post-run, and 24h post-run. For pressure measurements, no significant differences were found in resting dogs. In exercised dogs, number of activated sensors was significantly lower 30min post-run compared to baseline (p=0.05). Pressure time was significantly faster 30min post-run compared to 3h post-run (p=0.007), indicating discomfort during the walk. For spatial measurements, no significant differences were found in resting dogs. In exercised dogs, swing% was significantly lower in front limbs at 30min post-run compared to baseline (p=0.001) and in hindlimbs at 30min post-run compared to 3h post-run and 24h post-run (p=0.001), indicating reduced flexion. Stance% was significantly higher in front limbs at 30min post-run compared to all other timepoints (p=0.001) and in hindlimbs at 30min post-run compared to 3h post-run and 24h post-run (p=0.001). Stance time and step time were significantly lower at 3h post-run compared to 30min post-run and 24h post-run (p=0.001;p=0.006), indicating discomfort during the walk. In summary, untrained Labrador retrievers had a significantly affected gait primarily thirty minutes and three hours after exercise compared to resting dogs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207