MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110571006 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.1412

Antiplatelet therapy prescription patterns for acute coronary syndrome: a decade analysed

2020· article· en· W3110571006 sur OpenAlexaffabout
Saurabh Gupta, Emilie P. Belley‐Côté, Ameen Basha, Charlotte McEwen, Nicole Wu, Shamir R. Mehta, Jon-David Schwalm, Richard Whitlock

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTicagrelorClopidogrelAcute coronary syndromePercutaneous coronary interventionConventional PCIMedical prescriptionP2Y12Internal medicineCardiologyGuidelineAspirinEmergency medicineMyocardial infarctionPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction Guidelines recommend dual antiplatelet therapy (DAPT) with acetylsalicylic acid (ASA) and ticagrelor following acute coronary syndrome (ACS) regardless of management strategy. Despite this, prescription practices lag and appropriate DAPT is not utilized. Purpose We aimed to trend differences in P2Y12 inhibitor prescriptions between ACS patients managed with percutaneous coronary intervention (PCI) or coronary artery bypass grafting (CABG). As well, we wanted to analyze the impact practice-changing trial publications, national guideline updates, and publicly funded drug coverage plans may have on prescription patterns. Methods From national databases, we obtained data for ACS patients in the province of Ontario, Canada between 2008 and 2018. Using an interrupted-time series with data aggregated monthly, we evaluated types of P2Y12 inhibitor prescribed at hospital discharge and changes to antiplatelet prescription patterns following publication of Ticagrelor versus Clopidogrel in Patients with Acute Coronary Syndrome (PLATO), Canadian Cardiovascular Society (CCS) antiplatelet therapy guidelines, and ticagrelor coverage by a publicly funded medication plan. Results We included 114,142 ACS patients; 49% underwent PCI and 8% required CABG. Between October 2008 and March 2018, the proportion of patients discharged on P2Y12 inhibitors increased from 73.4% to 87% (p<0.0001) for PCI patients and 11.4% to 31.4% (p<0.0001) for CABG patients. PLATO publication was associated with a 1.3% (p=0.002) monthly decline in clopidogrel prescriptions amongst PCI patients. The 2010 CCS antiplatelet therapy guidelines were associated with a 0.7% (p<0.0001) monthly decline in clopidogrel prescriptions amongst PCI patients. The approval of ticagrelor by publicly funded medication plan was associated with an increase in ticagrelor prescriptions within the first month (24.5%; p<0.0001) and a continued monthly increase (0.4%; p<0.0001) in PCI patients. The approval was also associated with an increase in monthly ticagrelor prescriptions (0.2%; p<0.0001) amongst CABG patients. The 2012 CCS antiplatelet therapy guidelines were associated with a decline in clopidogrel prescriptions within the first month (6.1%; p=0.003) and a monthly increase in ticagrelor prescriptions (0.3%; p=0.05) amongst PCI patients. Conclusion Drug coverage by a publicly funded medication plan and guideline updates had significant impact on P2Y12 inhibitor prescription practices. Despite improvements, P2Y12 inhibitor prescriptions for CABG patients are far behind PCI patients. Further research is necessary to address barriers to appropriate antiplatelet therapy in the ACS population. Antiplatelet Prescription Patterns Funding Acknowledgement Type of funding source: Public hospital(s). Main funding source(s): New Investigator Fund - Hamilton Health Sciences Foundation, Hamilton, Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,012
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207