Reporting on the opioid crisis (2000–2018): role of The Globe and Mail, a Canadian English-language newspaper in influencing public opinion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We aim to describe the general characteristics of how the Canadian newspaper The Globe and Mail reports on opioid-related news, the opioid crisis and its victims, and explore how Canadians' perceptions of the opioid crisis could have developed over time from this reporting. The Globe and Mail has the highest circulation among Canadian newspapers and is Canada's newspaper of record. METHODS: Reviewers performed independent, blinded bibliometric searches of all The Globe and Mail articles archived in the Canadian Periodicals Index Quarterly spanning an 18-year period (1 January 2000-1 June 2018) related to the keywords "opioids" or "drugs and opioids" and "opiates". Independently and in duplicate, reviewers manually extracted qualitative data from articles and identified emergent themes. Articles were screened independently by both reviewers based on the inclusion criteria. Conflicts were resolved by discussion and consensus. Social representation theory was used as a framework for describing how the opioid crisis is portrayed in Canada. RESULTS: Our search yielded 650 relevant opioid articles. The number of articles peaked in 2009, 2012, and in 2016, coinciding with major developments in the epidemic. The language used in this discourse has evolved over the years and has slowly shifted towards less stigmatizing language. Content analysis of the articles revealed common social representations attributing responsibility to pharmaceutical companies, physicians, and foreign countries. CONCLUSIONS: The Globe and Mail's coverage of the opioid crisis is focused on basic social representations and attributed responsibility for the crisis to a few collectives. A shift toward coverage of the root causes of the opioid epidemic could positively influence the general public's perception of the opioid crisis and promote deeper understanding of the issue. Journalists face several obstacles to achieve greater focus and framing of the opioid crisis; a closer working relationship between the media and the research community is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».