MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110623811 · doi:10.1109/lgrs.2020.3037484

A Supervoxel Approach to Road Boundary Enhancement From 3-D LiDAR Point Clouds

2020· article· en· W3110623811 sur OpenAlexaff
Zhengchuan Sha, Yiping Chen, Yangbin Lin, Cheng Wang, José Marcato, Jonathan Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPoint cloudBoundary (topology)Computer scienceSegmentationCentroidLidarPoint (geometry)Scale (ratio)AlgorithmArtificial intelligenceMathematicsRemote sensingGeometryGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid and accurate enhancement of road boundaries from terrestrial laser scanning (TLS) 3-D point clouds has been a challenging task in road infrastructure inventory. To address the challenge with a lack of ability to enhance object boundaries when the supervoxel number is less, this letter proposes a novel supervoxel segmentation algorithm framework for enhancing road boundaries from 3-D point clouds. First, we utilize radius <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$k$ </tex-math></inline-formula> nearest-neighbor search method to obtain the neighborhood information after partitioning points on octrees with seed points. Second, the iterative weighted least square algorithm and spatial structure judgment are used to segment point clouds based on seed points. Finally, an update method to adjust the supervoxel centroids is applied with surrounding information in the first part. To verify the excellent performance, we tested the proposed method on two publicly large-scale point clouds benchmarks—IQmulus and TerraMobilita (IQTM) and Semantic 3-D. The experimental results demonstrate that our approach achieved approximately 48.98% and 68.41% boundary recall higher than two existing classical methods in the street scene, and our running time is feasible and effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207