MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3110640817 · doi:10.1101/2020.11.30.20241117

Dedifferentiation of memory-related brain function as a potential early biomarker of Alzheimer’s disease in asymptomatic older women: Results from the PREVENT-AD Cohort

2020· preprint· en· W3110640817 sur OpenAlexafffundabout
Sheida Rabipour, Sricharana Rajagopal, Stamatoula Pasvanis, M. Natasha Rajah

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDouglas College
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPfizer CanadaGovernment of CanadaMcGill UniversityPfizer
Mots-clésEpisodic memoryPsychologyContext (archaeology)CohortDevelopmental psychologyCognitionNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Late-onset Alzheimer’s disease (AD) disproportionately affects women compared to men. Episodic memory decline is one of the earliest and most pronounced deficits observed in AD. However, it remains unclear whether there are sex differences in episodic memory-related brain function in cognitively intact older adults at risk of developing AD. In the current study, we used task fMRI to test for sex differences in episodic memory-related brain activity and brain activity-behavior correlations in cognitively intact older adults with a family history of AD from the PREVENT-AD cohort study in Montreal, Canada (M age =63.03±3.78; M education =15.41±3.40). Importantly, we tested women and men who were matched in age, body mass index, years of education, and proximity to the age of parental AD onset. We used data-driven task-based multivariate partial least squares (PLS) analysis to identify sex differences in brain activity during the successful encoding and retrieval of objects and their associated spatial context. We used behavior PLS to examine sex differences in the correlations between brain activity and memory performance at encoding and retrieval. Our results suggested no significant sex differences in behavioral performance on the memory task. Yet, we observed sex differences in task-related brain activity and in brain activity-behavior correlations during the encoding of object-location associative memories and object-only item memory, and the retrieval of object only item memories. Specifically, subsequent object-location associative retrieval associated with encoding related activation of caudate, cingulate, and middle occipital cortex in women and, additionally, of temporo-parietal regions in men. We also found male-specific activations in ventrolateral prefrontal cortex (PFC) and insula during associated with the encoding and retrieval of object-only information. Moreover, whereas activity in ventrolateral PFC, posterior cingulate, and inferior parietal regions during encoding supported subsequent performance in women, activity in these regions during retrieval supported object-location associative memory in men. Similarly, we found that activity in ventrolateral PFC, precuneus, parahippocampal, anterior cingulate, and occipital regions during retrieval supported general memory performance in women but object-only retrieval in men. Our findings suggest functional dedifferentiation of episodic memory-related brain activation and performance in women compared to men. Follow up analyses should test for sex differences in the relationship between brain activity patterns and performance longitudinally, in association with risk factors for AD development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→