MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110660569 · doi:10.3390/s20247197

Hybrid Path Planning Combining Potential Field with Sigmoid Curve for Autonomous Driving

2020· article· en· W3110660569 sur OpenAlexaff
Bing Lu, Hongwen He, Huilong Yu, Hong Wang, Guofa Li, Man Shi, Dongpu Cao

Notice bibliographique

RevueSensors · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésMotion planningPotential fieldSigmoid functionPath (computing)TrajectoryStability (learning theory)Collision avoidanceField (mathematics)Computer scienceSimulationControl theory (sociology)EngineeringCollisionArtificial intelligenceMathematicsControl (management)RobotArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The traditional potential field-based path planning is likely to generate unexpected path by strictly following the minimum potential field, especially in the driving scenarios with multiple obstacles closely distributed. A hybrid path planning is proposed to avoid the unsatisfying path generation and to improve the performance of autonomous driving by combining the potential field with the sigmoid curve. The repulsive and attractive potential fields are redesigned by considering the safety and the feasibility. Based on the objective of the shortest path generation, the optimized trajectory is obtained to improve the vehicle stability and driving safety by considering the constraints of collision avoidance and vehicle dynamics. The effectiveness is examined by simulations in multiobstacle dynamic and static scenarios. The simulation results indicate that the proposed method shows better performance on vehicle stability and ride comfortability than that of the traditional potential field-based method in all the examined scenarios during the autonomous driving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207