Environmental and ecological factors driving trematode parasite community assembly in central Alberta lakes
Notice bibliographique
Résumé
Parasites have been neglected from most biodiversity surveys even though they are an essential component of ecosystems and intimately associated with the free-living communities within them. Parasites with complex life cycles, such as digenean trematode flatworms, utilize at least two host species within an ecosystem for their development and transmission, taking advantage of species networks to complete their life cycles. Despite this knowledge, our understanding of the processes that contribute to parasite community assembly, and which limit their geographic distributions, are rudimentary, including the importance of host diversity. Utilizing recent advancements in the identification of cryptic trematode species through molecular barcoding, we examined patterns of community assembly involving 79 species in six Alberta lakes over three years. Specifically, we focused on spatiotemporal variation in trematode diversity within their snail first intermediate hosts (component communities), how this might relate to host diversity through the specificity of host-parasite relationships, and the role of certain environmental factors in structuring these communities. We found substantial natural fluctuations of trematode communities through space and time within these lakes. Trematode communities were diverse, showing an overall positive relationship with snail diversity, but were often dominated by a few common species. We found that ecoregion and lake trophic status were key predictors for the presence of these trematode species. Such information is key for understanding how biodiversity alterations may affect parasite community composition, as well as our ability to formulate predictive models, by considering how this could influence both species richness and evenness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».