Application of a hemophilia mortality framework to the Emicizumab Global Safety Database
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As the first non-factor replacement therapy for persons with congenital hemophilia A (PwcHA), emicizumab's safety profile is of particular interest to the community. OBJECTIVES: We applied an algorithm for categorization of fatal events contemporaneous to emicizumab using reporter-assessed causality documented in the Roche Emicizumab Global Safety Database. PATIENTS/METHODS: All fatalities in PwcHA reported to the database (from clinical trials, pre-market access, and spontaneous post-marketing reports) were categorized into: associated with hemophilia A-hemorrhagic, thrombotic, human immunodeficiency virus (HIV)/hepatitis C virus (HCV), hepatic (non-HCV); associated with general population-trauma/suicide, non-HA-associated conditions; or, unspecified. Reported cause of death was not reassessed. RESULTS: As of cut-off May 15, 2020, 31 fatalities in PwcHA taking emicizumab were reported. Median age at death was 58 years; 51% had factor VIII inhibitors. Fifteen fatalities were considered associated with HA; overall, the most frequent category was hemorrhage (11/31). Of these, six had a history of life-threatening bleeds, and four had a history of intracranial hemorrhage. The remaining HA-associated fatalities were related to HIV/HCV (3/31) and other hepatic causes (1/31). No cases were categorized as thrombotic. Of 10 cases considered not associated with HA, two were categorized as cardiovascular (non-thrombotic), five as infection/sepsis, and one each of trauma/suicide, pulmonary, and malignancy. Six cases were unspecified. CONCLUSIONS: No unique risk of death was associated with emicizumab prophylaxis in PwcHA. The data reveal that mortality in PwcHA receiving emicizumab was primarily associated with hemorrhage or non-HA-associated conditions, and was not reported by treaters to be related to emicizumab treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».