<i>In vitro</i> maturation with letrozole priming: Can it be a solution for patients with cancerophobia? A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: maturation (IVM) as compared with follicle-stimulating hormone (FSH) priming. MATERIALS AND METHODS: fertilization attempts (n=8). Forty-two patients received FSH priming and 21 patients received letrozole priming. RESULTS: The patients who had FSH or letrozole priming were statistically similar with respect to age, body mass index, duration of infertility, basal antral follicle count, serum anti-Müllerian hormone levels, and IVM indications (p>0.05 for all). When compared with the FSH priming group, the number of germinal vesicle oocytes, metaphase II and fertilized oocytes were significantly higher (p=0.003, p=0.001, and p=0.016, respectively), but the number of metaphase I oocytes was significantly lower in the letrozole priming group (p=0.002). The patients who received FSH and letrozole priming had statistically similar rates of implantation (33.3% vs 37.0%, p=0.709), clinical pregnancy (31.5% vs 33.3%, p=0.848), twinning (1.9% vs 3.7%, p=0.611), and live birth (24.1% vs 29.6%, p=0.682). CONCLUSION: Potential indications for IVM include patients with increased risk for OHSS and contraindication for hyperestrogenism. Aromatase inhibitors can be used to preserve the fertility of patients with estrogen-sensitive cancers. Letrozole priming appears to be an efficient approach in patients who undergo IVM, with likely less cost than FSH priming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».