MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110725524 · doi:10.1029/2020gl091236

Observational Constraints on Warm Cloud Microphysical Processes Using Machine Learning and Optimization Techniques

2020· article· en· W3110725524 sur OpenAlexaff
J. Christine Chiu, C. Kevin Yang, Peter Jan van Leeuwen, Graham Feingold, Robert Wood, Yann Blanchard, Fan Mei, Jian Wang

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésDrizzleAccretion (finance)Environmental scienceCloud computingLiquid water contentMeteorologyCloud physicsRepresentation (politics)Atmospheric sciencesComputer scienceAstrophysicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce new parameterizations for autoconversion and accretion rates that greatly improve representation of the growth processes of warm rain. The new parameterizations capitalize on machine-learning and optimization techniques and are constrained by in situ cloud probe measurements from the recent Atmospheric Radiation Measurement Program field campaign at Azores. The uncertainty in the new estimates of autoconversion and accretion rates is about 15% and 5%, respectively, outperforming existing parameterizations. Our results confirm that cloud and drizzle water content are the most important factors for determining accretion rates. However, for autoconversion, in addition to cloud water content and droplet number concentration, we discovered a key role of drizzle number concentration that is missing in current parameterizations. The robust relation between autoconversion rate and drizzle number concentration is surprising but real, and furthermore supported by theory. Thus, drizzle number concentration should be considered in parameterizations for improved representation of the autoconversion process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207