MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110731023 · doi:10.1080/1364436x.2020.1856048

Developing a definition of spiritual health for Canadian young people: a qualitative study

2020· article· en· W3110731023 sur OpenAlexafffundabout
Valerie Michaelson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Children s Spirituality · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOperationalizationQualitative researchHealth promotionSpiritual HealthAsset (computer security)Value (mathematics)Focus groupPsychologyHealth policyPublic relationsSociologyMedicineSocial psychologyNursingPolitical sciencePublic healthEpistemologySocial scienceClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the spiritual dimensions of health are often tangentially recognized in the health sciences, minimal direction is given as to what spiritual health is, or to what it means to policy or practice. In Canada, this lack of understanding is problematic because despite strong evidence suggesting that spiritual health can operate as a protective health asset in the lives of young people, it is difficult to create effective health promotion strategies for supporting spiritual health without clear definitional agreement. Guided by interpretive description as a methodological orientation, I conducted a qualitative study (n=74) with the goal of developing a definition of spiritual health that would have practical value for Canadian young people and could be used to support the optimization of their health. Data were generated through focus groups and interviews. Results yielded a child-informed definition that provides a clear starting place for operationalizing spiritual health in health-related contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Children s SpiritualityMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207