MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110759892 · doi:10.47678/cjhe.vi0.188707

A Program of Their Own: The Design and Evolution of an Undergraduate Degree Program for Police Officers in Ontario

2020· article· en· W3110759892 sur OpenAlexafffundvenueabout
Nitin Deckha

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of Guelph-Humber
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésHigher educationProfessionalizationAccreditationGeneral partnershipSociologyPublic relationsPublic serviceOfficerLegitimacyPedagogyPolitical sciencePublic administrationLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the late 1990s and early 2000s, the Toronto Police Service was exploring how to increase access to higher education to its officers. The service saw higher education as salient to its organizational imperatives of professionalization, increased public legitimacy and credibility, and enhanced academic recognition of police professional learning. To realize this mission, the Toronto Police Service entered into a higher education partnership with the University of Guelph and Humber Institute of Technology and Advanced Learning under its then-new joint venture, the University of Guelph-Humber. The University of Guelph-Humber designed an accredited higher education pathway for Toronto Police personnel that also gave academic credit for past professional learning and increased educational access by offering blended course delivery. Based on semi-structured interviews with key educational administrators at the University of Guelph-Humber, Humber Institute of Technology and Advanced Learning, and the Toronto Police Service, this article narrates the origins of this higher education pathway—a Bachelor of Applied Arts in Justice Studies. In addition, it describes how this pathway evolved to include non-uniform Toronto police personnel, other police services, and expanded further to include learners from the larger justice and public safety fields. The exploration is situated in a larger discussion about the relationship between higher education, professionalization and legitimacy, and the potential of partnerships between higher educational institutions and professions in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207