Bridging Police Work with the Public Health Domain: An Occupational Safety and Health Perspective
Notice bibliographique
Résumé
For good reasons, public health and public policing constitute two separate constellations of public affairs governance. They widely differ with regard to their objectives, legal basis, workforce, expertise, traditions, occupational culture and many more. In conjunction to both strands of governance Occupational Safety and Health (OSH) – being both a definition and umbrella term - encompasses any kind of activity related to foster the safety and wellbeing of workers. In that regard OSH is marked by being a highly interdisciplinary, hands-on and heuristic undertaken, in particular widely acknowledged of being ‘public health-close’ and at the same time ‘security risk management-near’. That way OSH is clearly identifiable as a highly promising interface bridging police work with public health, in particular by applying mutual theory and language. This conceptual paper proposes a new perspective and view on organisational OSH, functioning well as a legitimate medium for both frontline workers but also managerial functionaries. Vice-versa organisational OSH has been identified as a suitable trigger for transferring academic stances into the rather praxis- and realpolitik-driven domain of policing. Alongside the prototypical case study of Frontex operational OSH, OSH has been proven as legitimate driver for utilising the current pandemic COVID-19 outbreak as suitable tool for breaking down existing barriers and silos between the both mentioned strands of governance. That way as additional craft and capacity OSH might enfold truly operational strength and added value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,055 |
| Communication savante | 0,026 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».