MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110825395 · doi:10.1111/jan.14710

Nurse staffing practices and adverse events in acute care hospitals: The research protocol of a multisite patient‐level longitudinal study

2020· article· en· W3110825395 sur OpenAlexafffundabout
Christian M. Rochefort, Michał Abrahamowicz, Alain Biron, Patricia Bourgault, Isabelle Gaboury, Jeannie Haggerty, Jane McCusker

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesInstitute of Health Services and Policy Research
Mots-clésStaffingMedicineSkill mixAdverse effectPayrollEmergency medicinePatient safetyAcute careNursingLongitudinal studyHealth careCohort studyMedical emergencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: We describe an innovative research protocol to: (a) examine patient-level longitudinal associations between nurse staffing practices and the risk of adverse events in acute care hospitals and; (b) determine possible thresholds for safe nurse staffing. DESIGN: A dynamic cohort of adult medical, surgical and intensive care unit patients admitted to 16 hospitals in Quebec (Canada) between January 2015-December 2019. METHODS: Patients in the cohort will be followed from admission until 30-day postdischarge to assess exposure to selected nurse staffing practices in relation to the subsequent occurrence of adverse events. Five staffing practices will be measured for each shift of an hospitalization episode, using electronic payroll data, with the following time-varying indicators: (a) nursing worked hours per patient; (b) skill mix; (c) overtime use; (d) education mix and; and (e) experience. Four high-impact adverse events, presumably associated with nurse staffing practices, will be measured from electronic health record data retrieved at the participating sites: (a) failure-to-rescue; (b) in-hospital falls; (c) hospital-acquired pneumonia and; and (d) venous thromboembolism. To examine the associations between the selected nurse staffing exposures and the risk of each adverse event, separate multivariable Cox proportional hazards frailty regression models will be fitted, while adjusting for patient, nursing unit and hospital characteristics, and for clustering. To assess for possible staffing thresholds, flexible non-linear spline functions will be fitted. Funding for the study began in October 2019 and research ethics/institutional approval was granted in February 2020. DISCUSSION: To our knowledge, this study is the first multisite patient-level longitudinal investigation of the associations between common nurse staffing practices and the risk of adverse events. It is hoped that our results will assist hospital managers in making the most effective use of the scarce nursing resources and in identifying staffing practices that minimize the occurrence of adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207