MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110828044 · doi:10.3138/cjhs.2020-0024

The journey of sexuality after spinal cord injury: Implications for allied health professionals

2020· article· en· W3110828044 sur OpenAlexaffvenueabout
Makrina Morozowski, Robert A. Roughley

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualitySpinal cord injurySexual functionHealth professionalsInterpretative phenomenological analysisLived experiencePsychologyHealth careMedicineNursingQualitative researchPsychotherapistPsychiatryGender studiesSociologySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this phenomenological study, which reflected the lived experiences of seven individuals living in Alberta with spinal cord injury (SCI), was to gain insights into how individuals with SCI (a) are ill-equipped after injury with respect to post-injury sexual function education, (b) explore their sexuality after injury, (c) learn about the importance of role models and friends living with similar injuries, and (d) explain barriers to access reasonable care surrounding sexual health and counselling reflective of intersectionality of sexuality and disability, among other factors. The intent is also to provide a basis for others living with SCI to be aware that they are not alone in their experiences as well as inform others, including professionals working in the area of SCI, of what some experiences of living with SCI are. This study uncovered real lived experiences of individuals with SCI and their experience of sexuality and relationships after injury. Recommendations are highlighted with the intention of informing professionals, including counselling psychologists and other health related professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0280,019
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207