MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110831435 · doi:10.1016/j.jrmge.2020.11.002

Chemically induced changes in the geotechnical response of cementing paste backfill in shaking table test

2020· article· en· W3110831435 sur OpenAlexafffund
Imad Alainachi, Mamadou Fall

Notice bibliographique

RevueJournal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésGeotechnical engineeringEarthquake shaking tableGeologyTest (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cemented paste backfill (CPB) is extensively used for underground mine support and/or tailings management. However, CPB behavior under cyclic loadings might be affected by the chemistry of its pore-water, which often contains sulphate ions. Till today, no studies have addressed the effect of sulphate on the response of CPB to cyclic loadings by using shaking table technique. This study presents new findings of assessing the effect of the sulphate in the pore water of CPB on its geotechnical response to cyclic loading by using shaking table. CPB mixtures were prepared (with and without sulphate), poured into a flexible laminar shear box, cured to 4 h, and then exposed to cyclic loading using one-dimensional (1D) shaking table. Several parameters (e.g. pore water pressure , settlement, lateral deformation , acceleration, electrical conductivity , effective stress, and liquefaction susceptibility) were monitored or determined before, during, and after shaking. Obtained results indicate that the sulphate-bearing CPB cured to 4 h can be prone to liquefaction under the studied conditions. However, sulphate-free CPB samples are resistant to liquefaction. These results are expected to contribute to a better understanding of the effect of water chemistry on the cyclic behavior of CPB, consequently enhancing the cost-effective design of CPB structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rock Mechanics and Geotechnical EngineeringMême sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207