MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110840973 · doi:10.1002/9781405165518.wbeoss271.pub2

Stratification: Functional and Conflict Theories

2019· other· en· W3110840973 sur OpenAlexaff
Lesley Andres

Notice bibliographique

RevueThe Blackwell Encyclopedia of Sociology · 2019
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural functionalismConflict theoriesSocial stratificationFunctionalism (philosophy of mind)HierarchyFormal educationPerspective (graphical)SociologyStatus attainmentSocial classSocial statusEducational attainmentSocial hierarchyPsychologySocial psychologySocial scienceSocioeconomic statusPolitical sciencePedagogyEconomic growthEconomicsConflict resolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functionalism and social conflict theory provide alternate explanations regarding the relationship among formal education, skill acquisition, and occupational status. From a functionalist perspective, ever increasing technological advances in society demand a continual shift in the proportion of low‐skill jobs to high‐skill jobs. Formal education provided in educational institutions plays a central role by producing individuals with high‐level generic or specific skills. Stratification into the hierarchy of positions is related to acquired levels of formal education and more prestigious positions require higher and more specialized training. From a social conflict theory perspective, the central role of formal education is not to create skilled individuals for the labor force. Rather, ascriptive factors are largely responsible for the enduring relationship between social class and occupational attainment. The purpose of education is to instill the status culture of the dominant group into those destined for high level positions and to teach those relegated to lower positions to respect the values of the dominant group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Blackwell Encyclopedia of SociologyMême sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207