Pregnancy and Live Birth Rates After the Use of Tourniquet in Abdominal Myomectomy: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine whether the incidence of pregnancy and live birth is similar in women of childbearing age undergoing abdominal myomectomy (AM) with the use of a pericervical tourniquet compared with women undergoing AM without the use of a tourniquet. Design: A multicenter retrospective cohort study was conducted, consisting of a retrospective chart review and a self-administered questionnaire on reproductive outcomes. Methods: Women of childbearing age (18–45 years old) who underwent AM at two tertiary care centers between June 2002 and 2012 were consecutively sampled. Unadjusted and multivariable regression analyses were used to compare the two groups. Results: In total, 1097 patients met inclusion criteria and 160 returned the questionnaire. After excluding patients who did not attempt to conceive postoperatively, 82 patients were included in the final statistical analysis. Twenty-eight percent of surgeries involved use of pericervical tourniquet. Unadjusted analysis did not identify a significant association between the use of tourniquet and incidence of live birth (p = 0.35), postoperative pregnancy (p = 0.98), or length of time attempting conception after surgery (p = 0.80). After adjusting for age, parity, whether uterine cavity was entered, and number of fibroids, there was no significant difference in incidence of live birth or postoperative pregnancy between the two groups. Conclusion: Our study suggests no significant association between use of tourniquet and pregnancy and live birth rates. Concerns about the tourniquet's impact on fertility may, therefore, be unfounded, and more widespread uptake of pericervical tourniquet during AM may contribute to limiting surgical blood loss. Further prospective research is warranted with larger sample sizes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».