MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110865746 · doi:10.1123/apaq.2019-0147

What Do We Know About Research on Parasport Coaches? A Scoping Review

2020· review· en· W3110865746 sur OpenAlexaff
Marte Bentzen, Danielle Alexander, Gordon A. Bloom, Göran Kenttä

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingScope (computer science)PsychologyMedical educationApplied psychologyEmpirical researchMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this scoping review was to provide a broad overview of the literature pertaining to parasport coaches, including information regarding the size and scope of research, the populations and perspectives obtained, and the type of methods used to conduct the research. Data were collected and analyzed using a six-stage framework for conducting scoping reviews. The results revealed that the majority of articles were based on interviews, and an overwhelming majority of the participants were men coaching at the high-performance level in North America. Three of the most frequent topics were becoming a parasport coach, being a parasport coach, and having general parasport coaching knowledge. Articles ranged in date from 1991 to 2018, with 70% of empirical articles published from 2014 onward, indicating an emerging interest in this field of research. This review has the potential to advance the science and practice of parasport coaching at all levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207