Reimagining Indigenous spaces of healing: Institutional environmental repossession
Notice bibliographique
Résumé
Among the global Indigenous population, concepts of health and healthy living are wholistically intertwined within social, physical, natural, and spiritual systems. On-going processes of colonization and experiences of environmental dispossession have had the effect of removing Indigenous peoples from the lands, people and knowledge systems that have traditionally promoted their health. In 2014, Big-Canoe and Richmond introduced the idea of environmental repossession. This concept refers to the social, economic, and cultural processes Indigenous people are engaging in to reconnect with their traditional lands and territories, the wider goal being to assert their rights as Indigenous people and to improve their health and well-being. As Indigenous mothers, both who live in urban centres “away” from our families and traditional lands and knowledge systems, we engage with this conceptual model as a hopeful way to reimagine relationships to land, family, and knowledge. We embrace the concept of environmental repossession, and its key elements – land, social relationships, Indigenous knowledge – as a framework for promoting health and healing spaces among those who live “away” from their traditional territory. Drawing on three examples, an urban hospital, a university food and medicine garden, and a men’s prison, we suggest that these spaces do indeed offer important structural proxies for land, social relationships, and Indigenous knowledge, and can be important healing spaces. With increasingly urbanizing Indigenous populations in Canada, and around the world, these findings are important for the development of healing places for Indigenous peoples, regardless of where they live.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».