MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110877211 · doi:10.14745/ccdr.v46i1112a06

Translating evidence into practice with the National Advisory Committee on Sexually Transmitted and Blood-Borne Infections

2020· article· en· W3110877211 sur OpenAlexafffundvenueabout
Shamila Shanmgasegaram, Stephan Gadient, M Gale-Rowe

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésGuidelineMandateGovernment (linguistics)MedicineGrading (engineering)Agency (philosophy)Public healthSystematic reviewMedical educationFamily medicineMEDLINEPolitical scienceNursingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For over 30 years, the Government of Canada has developed guidelines on sexually transmitted and blood-borne infections (STBBI) with a group of subject matter experts. This expert group provided advice to the Public Health Agency of Canada (PHAC) from 2004 to 2019; transitioning to the National Advisory Committee on STBBI (NAC-STBBI) in 2019. NAC-STBBI supports PHAC's mandate to prevent and control infectious diseases by providing advice for the development of STBBI guidelines. The methodology for developing the NAC-STBBI recommendations is evolving to a more rigorous, systematic and transparent process that is consistent with current standards in guideline development. It is also informed by-and aligned with-the methods of several other major guideline developers. The methodology incorporates the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach, as appropriate, when conducting evidence reviews and developing recommendations. Recommendations will be published on the canada.ca website with the supporting NAC-STBBI Statement detailing the methodology and evidence used to develop them. This process will ensure that PHAC provides trustworthy evidence-based STBBI recommendations to primary care providers and public health professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,305
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,602
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3050,602
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0170,015
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0210,008
Science ouverte0,0100,012
Intégrité de la recherche0,0180,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207