Factors Influencing Practitioner Choice in Nonparticipation in Medical Assistance in Dying
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Canadians aged 65 and older compromised 79% of the individuals who chose a medically assisted death between January 1 – October 31, 2018. Despite public approval for MAID, and positive professional reception, few practitioners are participating in MAID care and the underlying factors influencing this require exploration. What are the factors considered by practitioners when contemplating MAID participation? Interpretive Description guided a qualitative, exploratory project. Data included semi-structured interviews with 35 practitioners who currently did not participate in MAID, interviewer field notes and reflective content. Data was analyzed through open coding, a constant comparative approach and thematic analysis. Participants are contemplating numerous endogenous and exogenous factors in determining care participation. The endogenous factors included philosophy of care, MAID/faith/spirituality congruence, the conceptualization of duty, comfort with death and previous life experiences. Within these factors, participants described knowing if MAID participation was, or was not, possible through a process of self-reconciliation. Those who thought MAID care participation may be possible, but yet were not participating, intentionally contemplated numerous exogenous factors including risk, time and practice factors, patient, family and community considerations, system structures, and visibility. Non-participation in MAID care is important to understand to support the self-determination of older adults who may consider MAID. Contemplating involvement in MAID care is complex with both numerous factors influencing practitioner choice. Practitioners require care options, safe passage, respect, model of care clarity, removal of practice barriers, open conversations, enhanced education opportunities and time to facilitate safe, supportive work environments and client care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».