MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110899264 · doi:10.1111/ijd.15293

Trends in the management of hidradenitis suppurativa in the Middle East region: a systematic review

2020· review· en· W3110899264 sur OpenAlexaff
Mehran Karvar, Adriana C. Panayi, Afsáneh Alavi, Zahra Baziar, Dennis P. Orgill

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Dermatology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHidradenitis Suppurativa and Treatments
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHidradenitis suppurativaMedicineGuidelineCochrane LibraryMEDLINESystematic reviewDisease managementFamily medicineDiseaseDermatologyMeta-analysisAlternative medicineHealth management systemPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hidradenitis suppurativa (HS) is a chronic, painful, and severely debilitating inflammatory disease that affects apocrine gland-bearing skin. There is no universal consensus on the management of hidradenitis suppurativa (HS). Current available guidelines are from western countries, which may be of limited use in other parts of the world. In this study, we aim to identify trends in the management of HS in the Middle East (ME) and its differences with the West. METHODS: A systematic literature review was performed to identify all studies in HS management performed by experts in the ME from database inception to June 2020 using PubMed, EMBASE, and Cochrane Library databases. Only original articles published in English language were included. Guidelines from western countries were used for comparison. RESULTS: Fifty-four eligible studies comprising 7649 HS patients from the ME region and nine guidelines from the West were included. No established guidelines were found for the management of HS in the ME. Sex ratio of HS patients in the ME is different in that men reported to be affected at a higher rate than in the West. Different antibiotic regimens were recommended in the ME, and the experts in the ME tend to be more procedure intensive than experts in the West. CONCLUSIONS: Establishing a guideline for HS management in the ME is recommended to address unique considerations in the countries in this region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of DermatologyMême sujetHidradenitis Suppurativa and TreatmentsTravaux en français237 207