MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3110903672 · doi:10.1002/alz.038865

Cerebrovascular reserve differentiates cognitively normal older adults from individuals with mild cognitive impairment

2020· article· en· W3110903672 sur OpenAlexaboutno aff
Swati Rane, Thomas J. Grabowski

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral blood flowMontreal Cognitive AssessmentMedicineCognitive impairmentCardiologyCognitionCognitive declineInternal medicinePsychologyDiseaseDementiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Abnormal cerebral blood flow (CBF) is observed in early Alzheimer’s disease. Cerebrovascular reserve (CVR) represents the ability of the vasculature to maintain normal CBF. While CBF abnormalities can indicate a primary vascular dysfunction, it could also arise secondary to neurodegeneration and reduced metabolic demands. CVR, on the other hand, is a specific marker of vascular insufficiency. Our goal was to evaluate the associations between CVR, CBF, and cognition in older adults with and without MCI. Methods 70 older adults (>65 years 77.3 ± 8.32 years old, 42F, 46 controls i.e., NC and 24 MCI) were scanned in compliance with Institutional Review Board guidelines. Besides a T1 scan, we performed pCASL to quantify baseline CBF and a breath‐hold BOLD fMRI experiment to quantify CVR. We use a mixed‐effects model in FSL to test CVR and CBF differences between groups as well as association with cognitive tests, i.e., Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Immediate and Delayed recall (CRAFTi/d) and Trails‐B, using Gaussian random field theory for a cluster‐wise threshold of p = 0.05. All comparisons were adjusted for age and gender. Results Only CVR was significantly (p<0.05) different between NC and MCI (Figure 1). While there was no group difference in CBF, the group difference between CVR was no longer significant when adjusted for baseline CBF. Investigating further, high CBF was significantly associated with lower CVR in the MCI group only. A high CBF was very weakly related to high CVR in NC (Figure 2). A high CVR was associated with a high MoCA score (Figure 3) and CRAFTi/d (Figure 4). Conclusion We demonstrated the utility of a simple breath‐hold based CVR measurement in understanding the association between vascular mechanisms and cognition. It is likely that CBF is not different between groups because MCI participants utilize their vascular reserve to maintain baseline CBF. Consequently, an additional vascular challenge results in a lower CVR measurement. Furthermore, a higher CVR in MCI subjects such as that seen in association with cognitive tests could be a result steal phenomenon to redirect perfusion from degenerating tissue to viable tissue. However, these mechanisms need to be further investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→